簽署股權轉讓協議時必須閱讀
《上海市第二中級人民法院2014-2018年股轉轉讓案件審判白皮書》
形式不規范
股權轉讓的法律關系以雙方在（1）未訂立書面股權轉讓協議。.達成的股權轉讓協議為基礎，一般來說，股權交易是重要而復雜的，因此有必要簽訂書面的股權轉讓協議，以更清楚地表明雙方的意圖，減少爭議。在實踐中，有兩種非標準協議：一種是口頭協議，另一種是沒有單獨訂立股權轉讓協議，只有股權轉讓內容包含在股東大會決議中。股權轉讓糾紛案件反映的是，當雙方發生糾紛時，一方往往否認雙方已就股權轉讓達成協議，或者主張不能起訴股東大會決議所載的股權轉讓內容。在口頭約定的情況下，法院通常判斷雙方的協商過程和實際履行情況，主張達成約定的一方有無法證明的風險；當股東大會決議包含股權轉讓內容時，法院傾向于認為股東大會決議與股權轉讓協議在主體和內容上存在差異。前者是目標公司股東就公司治理達成的協議，后者是股權交易雙方就股權轉讓達成的協議。股東大會決議原則上不可訴，決議形成的權利義務屬于合同法調整范圍的，只能部分可訴。因此，將股東大會決議與商業平等主體之間的股權轉讓協議混為一談，會對股權轉讓的實現造成不必要的障礙。
（2）股權轉讓協議簽署瑕疵。的許多案例反映出，股權轉讓協議之所以沒有成立，是因為一方或雙方沒有簽署該協議。此外，實踐中常見的是委托他人代為登記股權業務變更并簽訂股權轉讓協議，通常缺乏規范的授權程序。交易一方在后期不愿意履行股權轉讓協議時，往往會利用前述簽字瑕疵，以冒名頂替為由，聲稱協議并非其真實意思表示。在缺乏事實支持證據的情況下，法院原則上認定股權轉讓協議無效，因為該協議沒有實際簽署。
在（3）就同一股權轉讓簽訂數份內容相異的協議。,雙方在簽署或執行交易的過程中形成了幾份書面協議，但不清楚這些協議是否構成變更或替代，從而導致爭議，以爭議為準。另一種是交易雙方以避稅為目的，形成專門用于工商登記的股權轉讓協議，側重于股權轉讓支付的價格低于實際履行價格這一事實。這種以避稅為目的而形成的協議，由于具有規避法律的性質或構成雙方虛假意思表示，在效力上存在缺陷，且在履行過程中，受讓方往往會根據工商登記協議主張少付股權轉讓款。在這類案件中，法院通常以探究交易雙方的真實意思表示為出發點，結合談判過程、訂立協議時的股權估值、實際履行情況進行綜合認定。
內容不規范
（1）股權轉讓協議約定不明。.沒有協議股權轉讓協議主要條款的遺漏，如股權轉讓支付金額、支付方式和時間、變更登記處理時間、違約責任等。很容易導致績效標準的爭議，甚至股權轉讓是否同意。另一個是協議表述不清。雖然雙方就某一事項達成了協議，但表達不明確或意思不明確。一個案例反映，雙方在同一份股權轉讓協議中打包轉讓了多個目標公司的股權轉讓，但沒有明確每個目標公司股權的具體對價。后來，由于其中一家目標公司的股權轉讓糾紛，雙方就是否